Gli americani ritengono che il secondo emendamento potrebbe fermare un “governo corrotto e violento”?

Molti americani la pensano così?

Sì!

Potrebbero?

No!

Mentre di solito si discute sul fatto che la gente rurale con tiratori di piselli non potesse avere alcuna possibilità contro l’esercito americano, penso che sia un argomento imperfetto. Il vantaggio dell’insurrezione è incredibile! Buone tattiche di guerriglia, aggiustamenti e la forza della casa tirano fuori guerre inarrestabili. Soprattutto quando le persone romanticizzano i ribelli.

Ma ecco il problema principale, un “governo corrotto e violento” non è mai evidente. Vorremmo immaginare che un chiaro male che brandisce simboli del senno di poi salirebbe al potere incredibilmente velocemente negli Stati Uniti, ma non è certo così.

Un governo corrotto e violento potrebbe nascere solo con un certo sostegno da parte di una fazione di minoranza di buone dimensioni. Questo governo offensivo dovrebbe quindi usare un buon simbolismo per raggiungere le persone al di fuori di quella fazione e manipolarle per stare dalla loro parte.

Quindi, ci deve essere un grande gruppo “così che cosa”. Un sacco di persone che odiano il gruppo che sale al potere ma fanno molto poco per resistere in pratica. Quel gruppo dovrebbe persino divulgare le critiche alle resistenze come troppo barbare e violente.

Questo governo violento deve essere gradualmente un simbolo del “noi” e di ciò che ci rappresenta. Questo può essere aiutato guardando oltre i nostri difetti e quelli degli altri.

Per quanto odio ridimensionare il fenomeno interpersonale a livello politico, può essere utile guardare a una relazione offensiva.

Nessun abusatore incontra una persona attraente al bar e la mette in faccia o passa attraverso il telefono. È un lento processo di manipolazione.

È lo stesso problema, certo, le pistole sono fantastiche se possiamo riconoscere collettivamente il problema e resistere, ma quando un governo abusivo autoritario gioca nell’interesse delle persone che detengono quelle armi da fuoco … beh, è ​​un fottuto problema!

Quindi, se guardi in giro per il mondo, ci sono esempi perfetti di questo tentativo di essere fatto. Il modo migliore per cambiare il governo attualmente è attraverso politiche pacifiche di base e praticamente chiunque può essere coinvolto in questo, non importa se possiedi una pistola o no.

Proprio di recente in Turchia, i militari hanno cercato di rovesciare il governo e hanno fallito. Sfortunatamente il colpo di stato fallito convinse il loro presidente che aveva bisogno di più potere e ci riuscì. I colpi di stato in tutto il mondo che riescono spesso mettono al comando un uomo forte, che di solito rende le cose peggiori che migliori. La cosa bella degli Stati Uniti è che abbiamo elezioni ogni quattro anni e elezioni congressuali ogni due anni. Quindi non ti piace chi ti rappresenta ha molte opportunità di votare.

Naturalmente il risultato peggiore di questo è che hai un’insurrezione consolidata che essenzialmente cerca di formare il proprio governo all’interno di un paese. Ciò accade in tutto il mondo e porta sempre alla violenza.

Questa è una domanda molto importante che merita molta considerazione.

Risposta: Sì, ci sono migliaia di americani che credono che resistere a una gomma da masticare corrotta sia una prerogativa e una responsabilità della cittadinanza. E pensano che, poiché l’idea è implicita nel secondo emendamento e si sentirebbe in ordine se fosse accaduta, allora deve essere vera e realistica. Ma si sbagliano. E stanno sprecando il loro tempo e denaro per un’illusione.

C’è un negozio di armi a Lafayette, Indiana, chiamato “Four Guns” perché il proprietario suggerisce a tutti di possedere quattro pistole diverse:

  1. una pistola (per difesa personale)
  2. un fucile da caccia (per uccidere i cervi)
  3. un fucile da caccia (per sparare alle anatre)
  4. un fucile automatico o semiautomatico per la “protezione civile”

Quindi tutti i soldi spesi per quella quarta categoria presuppongono che lo scopo numero quattro sia una cosa reale e seria. Ma certo che non lo è. Una rabbia disorganizzata, sovrappeso e belligerante non è una forza militare seria capace di nient’altro che occupare un parcheggio Walmart o un ufficio dei ranger del parco in Oregon o in qualche altro luogo insignificante fintanto che le autorità rimangono pazienti e non un minuto in più.

Conosco il tipo di ragazzi che vivono e muoiono per le loro pistole, e la metà di loro non ha camminato per mezzo miglio negli ultimi 20 anni. [Anche coloro che cacciano i cervi posizionano il loro albero a circa 100 piedi da dove possono parcheggiare il loro camioncino. È divertente.] E anche se fossero unificati in opposizione alla gomma da masticare , non potrebbero mai cooperare abbastanza bene da formare una compagnia efficace di milizia.

E poiché la funzione di protezione civile è un’illusione, abbiamo un grave problema di frode al consumo. Se il 2 ° emendamento consenta o meno la vendita di armi da guerra ai civili (lo fa) e se il governo sia corrotto o esagerato, lo sforzo commerciale che spinge a vendere tali armi a persone che non riusciranno mai a sconfiggere il morale con loro è la frode dei consumatori.

Non l’intento del 2A. La parte della Costituzione che lo fa, che abbiamo visto recitare prima e ora di nuovo, sono tre rami separati, ma uguali.

Questo concetto di avere pistole per “combattere la tirannia” è un sogno irrealizzabile. Come se i proprietari di armi, in massa, ad un certo evento, uscissero per le strade e iniziassero a combattere – chi esattamente? Molti di loro non sono militari, stessi poliziotti? Stanno in cerchio e si sparano? Potrebbero unire e sconfiggere l’esercito se l’intero esercito dimenticasse il suo giuramento?

La gente dirà “Beh, Hitler si è sbarazzato delle pistole, Stalin, Putin ecc.”. Sì, ma prima si sono sbarazzati delle leggi. Pertanto, non abbiamo bisogno di 2A per combattere la tirannia, perché quando arriverà la tirannia, 2A non esisterà più. Quello sarà quando sarà il momento di combattere.

Solo quelli che hanno bevuto il Kool-Aid dell’NRA. La maggior parte di noi preferisce mezzi non violenti. La protesta nonviolenta ha funzionato molto meglio di qualsiasi tipo di violenza nella mia vita. Non conosco nessun momento nella storia in cui un gruppo di persone a caso con le pistole producesse un governo onesto e funzionale. Tutto ciò che ottieni sono dittatori e sciocchi.

Se i miei amici della NRA hanno un contro esempio, sono tutto orecchi.

Fai attenzione, se citi la rivoluzione americana. Le milizie hanno vinto alcune schermaglie, ma George Washington ha visto le milizie con disprezzo. Non lo fecero e non poterono prevalere in una vera guerra.

Sì, e lo ha già fatto.

L’America ha il governo democratico continuo più lungo del mondo.

Nel 20 ° secolo, oltre 100-200 milioni di esseri umani furono uccisi dai loro “governi controllati dalle armi”.

Sono 1 milione O DUE MILIONI per ogni anno del SECOLO.

Se qualcuno pensa che un gruppo di fanatici con i loro fucili da caccia e quelli della Ford F-150 stanno per rovesciare un governo violento organizzato è pazzo. Quando il tuo 9mm può perforare l’armatura M1 Abrams; Chiamami.

Il diritto di portare le armi era inteso in modo che una grande milizia organizzata potesse essere sollevata in un breve periodo di tempo in caso di emergenza. Nota “Organizzato”.

Conosci un altro modo per fermare le persone corrotte e violente? Le persone che hanno il controllo e quindi il controllo delle armi? Gli abusi ora sono spregevoli, potresti immaginare se non ci fossero scorte di armi e munizioni negli scantinati del paese?

No, scusami, ma un mucchio di redneck arrabbiati armati di ar 15s non potrebbe assolutamente andare contro l’esercito più avanzato della terra.

More Interesting

Cosa rende unico la Costituzione indiana? È influenzato dalla costituzione di qualsiasi altra nazione?

Trump dovrebbe essere tenuto a trattenere un avvocato privato per controversie sulla clausola emolumento? Come può il DOJ rappresentare la Costituzione degli Stati Uniti e difendere il presidente?

Qual è una questione di diritto costituzionale statunitense relativa agli affari esteri (commercio, sicurezza delle frontiere, guerre, altri conflitti, ecc.) Di cui posso scrivere un documento di ricerca di 30 pagine?

La ratifica di un emendamento costituzionale può essere contestata dinanzi al tribunale federale?

Quali sono i diversi tipi di tribunali costituzionali?

Cosa penseresti del primo emendamento degli Stati Uniti se espresso come "una stampa ben regolamentata, necessaria per la sicurezza di uno stato libero (continua)"?

In che modo John Locke gestirà la presenza aliena in un paese?

In che modo gli Stati Uniti sarebbero diversi se la Costituzione includesse una disposizione che impedisca di esercitare pressioni sul governo a qualsiasi livello?

Il primo emendamento protegge il cyberbullismo?

Il sedicesimo emendamento alla Costituzione degli Stati Uniti ha reso illegali le imposte dirette ripartite o potrebbe ancora essere imposta una tassa del genere?

Quali sono i requisiti per modificare la Costituzione degli Stati Uniti?

Quali sono alcune realtà oneste sul secondo emendamento e sul diritto di portare le armi?

La Russia è di gran lunga il nostro nemico più pericoloso?

Il 2 ° emendamento è obsoleto? È necessario?

Qual è la differenza tra costruzione rigorosa e costruzione sfusa nella costituzione?